Secondo i paleontologi tradizionali, i dinosauri si sono estinti 65 milioni di anni prima dell'evoluzione degli esseri umani moderni. Ciò non ha impedito la teoria secondo cui alcuni dinosauri potrebbero essere sopravvissuti come popolazioni relitte e sono apparsi nell'arte umana.
Una scultura criptica a Ta Prohm, un tempio meravigliosamente ricoperto di vegetazione ad Angkor, la capitale dell'antico impero Khmer, è un esempio di opere d'arte utilizzate per supportare questo punto di vista.
Ta Prohm fu eretto come monastero buddista Mahayana durante il periodo del monarca Khmer Jayavarman VII (1181-1218 d.C.). Dopo la caduta dell'Impero Khmer, il tempio fu abbandonato e bonificato dalla giungla fino al diciannovesimo secolo, quando iniziarono gli scavi archeologici ad Angkor.
Ta Prohm è più noto oggi per l'incredibile vista di enormi radici di alberi che si snodano attraverso le pietre staccate. Quella bella prospettiva, tuttavia, viene attentamente monitorata e mantenuta in questi giorni per garantire che il tempio non degradi ulteriormente o diventi pericoloso per le numerose persone che visitano il sito ogni anno.
Aspetta, è uno stegosauro?
Ta Prohm è diventato degno di nota per gli individui interessati alle popolazioni di dinosauri esistenti a causa di una bestia incisa sulle pareti del tempio che alcuni dicono assomigli a uno stegosauro. Le sporgenze sul dorso che ricordano le placche dorsali del noto dinosauro conferiscono a questa creatura un aspetto sauriano.
Questo è un argomento particolarmente popolare tra i giovani creazionisti della terra, che credono che dimostri che i dinosauri hanno convissuto con gli umani abbastanza a lungo perché le loro immagini fossero incise sulle pareti del tempio.
È possibile che questa creatura sia un dinosauro? Per la mente moderna, assomiglia a un dinosauro. Tuttavia, ci sono problemi significativi con questa idea. Il primo problema è che le presunte lastre rispecchiano gli svolazzi artistici trovati in molte altre sculture intorno al tempio.
Differiscono dagli altri svolazzi nell'aspetto, ma l'idea che siano svolazzi non può essere esclusa. Quando gli svolazzi vengono rimossi, il mostro assomiglia più a un rinoceronte che a un dinosauro.
Non ci sono molte ragioni per credere che questa creatura sia uno stegosauro o qualsiasi altro dinosauro senza le incisioni a forma di lastra sul dorso. Per una ragione, all'animale mancano le grandi punte tipiche del dinosauro sulla parte posteriore della coda.
Poiché questo è un aspetto così distintivo dell'animale, sembra dubbio che un artista lo trascuri. Inoltre, sembrano esserci orecchie o corna sulla parte posteriore del cranio dell'animale, che lo stegosauro non aveva. Anche la forma della testa della creatura è errata.
O forse è un dinosauro senza punte?
I sostenitori della teoria dello stegosauro hanno proposto alternative come l'animale che è una specie di stegosauro senza punte. Una teoria particolarmente intrigante è che la scultura rappresenti uno stegosauro addomesticato, con le punte rimosse per motivi di sicurezza e l'animale con la museruola. I lineamenti a orecchio, secondo questo punto di vista, fanno parte di un'imbracatura.
Per reagire direttamente a queste due idee, è possibile che esistesse una specie sconosciuta di stegosauro privo di punte, ma ciò richiede ulteriori ipotesi e supporta ciò che è attualmente supposto con ancora più speculazioni. Non dobbiamo solo presumere che rappresenti un dinosauro, cosa che non è stata provata, ma che rappresenti un dinosauro di cui non abbiamo ancora prove. Questa proposta contraddice il rasoio di Occam.
Il secondo argomento è problematico poiché non ci sono prove chiare che lo stegosauro sia esistito in tempi storici, per non parlare del fatto che sia stato addomesticato dalle persone. Non abbiamo scoperto ossa fresche, imbracature o altre prove dell'addomesticamento di specie enormi come lo stegosauro. Se ci fossero dinosauri domestici, questo sarebbe l'unico esempio noto.
Potrebbe essere un dinosauro, un rinoceronte o un cinghiale...
Detto questo, è più probabile che la creatura raffigurata sul tempio rappresenti una creatura più familiare agli antichi Khmer. Gli studiosi hanno notato somiglianze tra la creatura e un cinghiale, un rinoceronte o un camaleonte stilizzato, tra gli altri animali.
Non assomiglia esattamente a questi animali, ma ci sono tante ragioni per credere che sia un rinoceronte, con le sue orecchie e la forma della testa, quante per credere che sia uno stegosauro, con le sporgenze che ricordano le placche dorsali.
L'identità della creatura è, nel migliore dei casi, ambigua. Non possiamo essere certi che non sia un dinosauro, ma dato che i Khmer incontrarono rinoceronti, cinghiali e camaleonti ma nessun dinosauro vivente, è più probabile, sulla base delle prove e del rasoio di Occam, che sia uno degli animali più banali suggerito piuttosto che una popolazione relitta dello stegosauro.
Un altro problema riguarda l'ambiente stesso. Poiché non ci sono prove conclusive di resti di dinosauri recenti che non siano fossilizzati e racchiusi in roccia solida milioni di anni, tutti i dinosauri viventi dovrebbero essere estremamente rari e molto probabilmente limitati a un'area remota dove sarebbero al sicuro da predatori come umani e bruschi cambiamenti nel loro ambiente.
In confronto, il pino di Wollemi, una popolazione relitta di un albero che era comune nel Mesozoico, esiste solo in una parte remota dell'Australia che probabilmente è cambiata poco nel corso dei millenni.
La Cambogia era la patria di una grande civiltà urbana, l'Impero Khmer, all'epoca in cui fu costruito il tempio, ed era stata abitata ininterrottamente da esseri umani almeno dal Paleolitico inferiore. Gli esseri umani hanno indubbiamente danneggiato l'ambiente nel sud-est asiatico abbattendo foreste e costruendo terreni agricoli, paesi e città.
Di conseguenza, non è immune alle influenze ambientali che potrebbero destabilizzare l'ambiente e portare all'estinzione una popolazione relitta vulnerabile. Sebbene ciò non escluda la possibilità che una popolazione di dinosauri nell'area venga rilevata dagli esseri umani così tardi nella storia, lo rende meno probabile.
Alcune conclusioni sul 'dinosauro'
L'unico motivo per credere che sia un dinosauro è perché si adatta alle spiegazioni preferite di alcune persone, come i giovani creazionisti della terra che credono che i dinosauri e gli esseri umani coesistessero o i pensatori marginali che credono in una popolazione relitta sopravvissuta di dinosauri che non si è estinta, entrambi che sono posizioni valide, logicamente coerenti ma non attualmente supportate da alcuna prova inconfutabile.
Poiché attualmente non ci sono prove inequivocabili dalla documentazione fossile o dai documenti storici della coesistenza di esseri umani e dinosauri, la spiegazione che la creatura sia uno stegosauro è meno probabile della spiegazione che si tratti di un rinoceronte, camaleonte, cinghiale, qualche altro animale moderno o anche una creatura mitica.
Abbiamo prove conclusive che rinoceronti, cinghiali e camaleonti coesistevano con gli esseri umani e potrebbero essere stati incontrati e descritti da artisti. D'altra parte, non ci sono prove che i dinosauri fossero presenti nell'area contemporaneamente agli umani o che gli umani li avrebbero incontrati.
Inoltre, è improbabile che una popolazione relitta di grandi rettili preistorici si trovi nel densamente popolato Impero Khmer. Prima che la spiegazione meno probabile che l'artista abbia incontrato un dinosauro vivo possa essere considerata preferibile, devono essere escluse spiegazioni più probabili.
