1,200 vuotta vanha egyptiläinen teksti kertoo osan Jeesuksen ristiinnaulitsemistarinoista apokryfaalisilla juonikierroksilla, joista joitain ei ole koskaan ennen nähty. Koptilaisella kielellä kirjoitettu muinainen teksti kertoo Pontius Pilatuksesta, tuomarista, joka valtuutti Jeesuksen ristiinnaulitsemisen, illallisen Jeesuksen kanssa ennen ristiinnaulitsemista ja uhrasi uhrata oman poikansa Jeesuksen sijasta. Se selittää myös, miksi Juudas käytti suukkoa nimenomaan Jeesuksen pettämiseen - koska Jeesuksella oli tekstin mukaan kyky muuttaa muotoaan - ja se asettaa Jeesuksen pidätyspäivän tiistai -iltana eikä torstai -iltana, mikä on vastoin pääsiäisen aikajana.
Tekstin löytäminen ei tarkoita, että nämä tapahtumat tapahtuisivat, vaan pikemminkin sitä, että jotkut tuolloin elävät ihmiset näyttävät uskovan niihin, sanoi Roelof van den Broek, Alankomaiden Utrechtin yliopistosta, joka julkaisi käännöksen kirjassa.Pseudo-Kyrillos Jerusalemista Kristuksen elämästä ja kärsimyksestä " (Brill, 2013).
Kopiot tekstistä löytyvät kahdesta käsikirjoituksesta, joista toinen on New Yorkin Morgan -kirjastossa ja -museossa ja toinen Pennsylvanian yliopiston museossa. Suurin osa käännöksestä tulee New Yorkin tekstistä, koska Pennsylvanian käsikirjoituksen teksti on enimmäkseen luettavissa.
Pontius Pilatus syö illallista Jeesuksen kanssa
Vaikka apokryfiset tarinat Pilatuksesta tunnetaan muinaisista ajoista, van den Broek kirjoitti sähköpostitse WordsSideKick.comille, ettei hän ole koskaan nähnyt tätä, ja Pilatus uhrasi uhrata oman poikansa Jeesuksen sijasta.
”Pilatus valmisti ilman lisäpiirteitä pöydän ja söi Jeesuksen kanssa viikon viidentenä päivänä. Ja Jeesus siunasi Pilatuksen ja koko hänen huoneensa " lukee osan tekstistä käännettynä. Pilatus sanoo myöhemmin Jeesukselle: "No, katso, yö on tullut, nouse ja vetäydy, ja kun aamu tulee ja he syyttävät minua sinun vuoksesi, annan heille ainoan poikani, joka minulla on, jotta he voivat tappaa hänet sinun sijastasi."
Tekstissä Jeesus lohduttaa häntä sanoen: "Oi Pilatus, sinua on pidetty suuren armon arvoisena, koska olet osoittanut minulle hyvää asennetta." Jeesus osoitti myös Pilatukselle, että hän voi paeta, jos niin päättää. "Pilatus katsoi siis Jeesukseen ja katso, hänestä tuli ruumiittomat: hän ei nähnyt häntä pitkään aikaan ..." teksti luettu.
Pilatus ja hänen vaimonsa näkevät sinä yönä näkyjä, jotka osoittavat kotkan (edustavan Jeesusta) tappamisen. Koptilaisessa ja etiopialaisessa kirkossa Pilatusta pidetään pyhänä, mikä selittää sympaattisen esityksen tekstissä, van den Broek kirjoittaa.
Syy siihen, miksi Juudas käytti suukkoa
Kanonisessa Raamatussa apostoli Juudas pettää Jeesuksen vastineeksi rahasta käyttämällä suukkoa tunnistamaan hänet johtamaan Jeesuksen pidätykseen. Tämä apokryfinen tarina selittää, että Juudas käytti suudelmaa erityisesti siksi, että Jeesuksella oli kyky muuttaa muotoaan.
"Silloin juutalaiset sanoivat Juudakselle: Kuinka pidätämme hänet (Jeesuksen), sillä hänellä ei ole yhtä muotoa, vaan ulkonäkö muuttuu. Joskus hän on punertava, joskus hän on valkoinen, joskus hän on punainen, joskus hän on vehnän värinen, joskus hän on kalpea kuin askeettiset, joskus hän on nuori, joskus vanha mies ... " Tämä saa Juudoksen ehdottamaan suudelman käyttämistä keinona tunnistaa hänet. Jos Juudas olisi antanut pidättäjille kuvauksen Jeesuksesta, hän olisi voinut muuttaa muotoaan. Suutelemalla Jeesusta Juudas kertoo ihmisille tarkalleen, kuka hän on.
Tämä käsitys Juudaksen suudelmasta juontaa juurensa. "Tämä selitys Juudaksen suudelmasta löytyy ensin Origenesista (teologi, joka eli 185-254 jKr.)" van den Broek kirjoittaa. Hänen työssään “Contra Celsum” muinainen kirjailija Origenes totesi sen "Niille, jotka näkivät hänet (Jeesuksen), hän ei näyttänyt samanlaiselta kaikille."
Pyhän Cyrilin toisena henkilönä esiintyminen
Teksti on kirjoitettu neljännellä vuosisadalla eläneen Jerusalemin Pyhän Kyrilloksen nimeen. Tarinassa Cyril kertoo pääsiäistarinan osana homiaa (eräänlainen saarna). Monet muinaisten aikojen tekstit väittävät olevansa Pyhän Kyrilloksen homyylejä, eivätkä pyhimykset luultavasti antaneet niitä tosielämässä, van den Broek selitti kirjassaan.
Lähellä tekstin alkua Cyril tai hänen nimeään kirjoittava väittää, että Jerusalemista on löydetty kirja, joka esittää apostolien kirjoituksia Jeesuksen elämästä ja ristiinnaulitsemisesta. "Kuunnelkaa minua, hyvät lapseni, ja haluan kertoa teille jotain siitä, mitä löysimme kirjoitettuna Marian talossa ..." lukee osan tekstistä.
Jälleen on epätodennäköistä, että tällainen kirja löydettiin tosielämässä. Van den Broek sanoi, että kirjailija olisi käyttänyt tällaista väitettä "Parantaakseen uskottavuutta omilla näkemyksillään ja epäkanonallisilla tosiasioillaan, jotka hän aikoo esittää esittämällä ne apostoliselle lähteelle" lisäämällä, että esimerkkejä tästä kuvaajalaitteesta löytyy "usein" koptilaisessa kirjallisuudessa.
Pidätys tiistaina
Van den Broek sanoo olevansa yllättynyt siitä, että tekstin kirjoittaja siirsi Jeesuksen viimeisen ehtoollisen päivämäärän apostolien kanssa ja pidätyksen tiistaina. Itse asiassa tässä tekstissä Jeesuksen viimeinen ehtoollinen näyttää olevan Pontius Pilatuksen kanssa. Pidätyksen ja illallisen välissä Pilatuksen kanssa hänet viedään Kaifan ja Herodeksen eteen.
Kanonisissa teksteissä Jeesuksen viimeinen illallinen ja pidätys tapahtuu torstai-iltana, ja nykypäivän kristityt merkitsevät tätä tapahtumaa suuren torstain jumalanpalveluksilla. Se "On edelleen huomattavaa, että Pseudo-Kyrillos kertoo tarinan Jeesuksen pidätyksestä tiistai-iltana ikään kuin kanonista tarinaa hänen pidätyksestään torstai-iltana (joka muistettiin joka vuosi pyhän viikon jumalanpalveluksissa) ei olisi ollut olemassa!" van den Broek kirjoitti sähköpostissa.
Kuka uskoi sen?
Van den Broek kirjoittaa sähköpostissa, että "Egyptissä Raamattu oli kanonisoitu jo neljännellä/viidennellä vuosisadalla, mutta apokryfiset tarinat ja kirjat pysyivät suosittuina Egyptin kristittyjen keskuudessa, erityisesti munkkien keskuudessa."
Ottaa huomioon, että luostarin ihmiset olisivat uskoneet vastikään käännetyn tekstin, "Erityisesti yksinkertaisempia munkkeja" hän ei ole vakuuttunut siitä, että tekstin kirjoittaja uskoi kaiken kirjoittamansa, van den Broek sanoi.
"Minun on vaikea uskoa, että hän todella teki niin, mutta joidenkin yksityiskohtien, kuten aterian Jeesuksen kanssa, hän saattoi uskoa tapahtuneen" van den Broek kirjoittaa. ”Siihen aikaan, vaikka he olivat hyvin koulutettuja, ei ollut kriittistä historiallista asennetta. Ihmeet olivat täysin mahdollisia, ja miksi vanhan tarinan ei pitäisi olla totta? ”
