Ifølge almindelige palæontologer uddøde dinosaurer 65 millioner år før udviklingen af moderne mennesker. Dette har ikke forhindret teorien om, at visse dinosaurer kan have overlevet som reliktpopulationer og dukket op i menneskelig kunst.
En kryptisk skulptur ved Ta Prohm, et smukt tilgroet tempel i Angkor, det gamle Khmer-imperiums hovedstad, er et eksempel på kunst, der bruges til at understøtte dette synspunkt.
Ta Prohm blev opført som et Mahayana-buddhistisk kloster under Khmer-monark Jayavarman VII (1181-1218 e.Kr.). Efter at Khmer-imperiet faldt, blev templet forladt og generobret af junglen indtil det nittende århundrede, hvor arkæologiske udgravninger i Angkor startede.
Ta Prohm er i dag mest kendt for det utrolige syn af enorme trærødder, der snor sig gennem de løsnede sten. Det dejlige perspektiv bliver dog nøje overvåget og vedligeholdt i disse dage for at sikre, at templet ikke forringes yderligere eller bliver farligt for de mange mennesker, der besøger stedet hvert år.
Vent, er det en stegosaurus?
Ta Prohm er blevet bemærkelsesværdig for personer, der er interesseret i eksisterende dinosaurpopulationer på grund af et udyr, der er ætset på templets vægge, som nogle siger ligner en stegosaurus. Fremspringene på dens ryg, der ligner rygpladerne på den velkendte dinosaur, giver dette væsen et saurisk udseende.
Dette er et særligt populært argument blandt unge jordkreationister, som mener, at det viser, at dinosaurer sameksisterede med mennesker længe nok til, at deres billeder blev ætset på tempelvægge.
Er det muligt, at dette væsen er en dinosaur? For det moderne sind ligner det en dinosaur. Der er dog væsentlige problemer med denne idé. Det første problem er, at de formodede plader afspejler kunstneriske opblomstringer, der findes i mange andre skulpturer omkring templet.
De adskiller sig fra de andre blomstrer i udseende, men forestillingen om, at de er blomstrer, kan ikke udelukkes. Når blomsterne er fjernet, ligner uhyret noget mere som et næsehorn end en dinosaur.
Der er ikke megen grund til at tro, at dette væsen er en stegosaurus eller nogen anden dinosaur uden de pladelignende indgraveringer over ryggen. Af en grund mangler dyret dinosaurens signatur, store pigge på bagsiden af halen.
Fordi dette er et så karakteristisk aspekt af dyret, virker det tvivlsomt, om en kunstner ville overse det. Desuden ser der ud til at være ører eller horn på bagsiden af dyrets kranium, hvilket stegosaurus ikke havde. Formen på væsnets hoved er ligeledes forkert.
Eller måske er det en spidsfri dinosaur?
Tilhængere af stegosaurus-teorien har foreslået alternativer, såsom at dyret er en stegosaurus-art uden pigge. En særlig spændende teori er, at skulpturen forestiller en tæmmet stegosaurus, med piggene fjernet af sikkerhedsmæssige årsager og dyret mundkurv. De ørelignende træk er ifølge dette synspunkt en del af en sele.
For at reagere direkte på disse to ideer er det muligt, at der eksisterede en ukendt art af stegosaurus, som manglede pigge, men dette nødvendiggør ekstra antagelser og understøtter, hvad der i øjeblikket er antagelser, med endnu flere spekulationer. Vi må ikke kun antage, at den repræsenterer en dinosaur, som ikke er blevet bevist, men at den repræsenterer en dinosaur, som vi endnu ikke har bevis for. Dette forslag er i modstrid med Occams barbermaskine.
Det andet argument er problematisk, da der ikke er noget klart bevis for, at stegosaurus eksisterede i historisk tid, endsige at den blev tæmmet af mennesker. Vi har ikke opdaget friske knogler, seler eller andre beviser for domesticering af enorme arter såsom stegosaurus. Hvis der var indenlandske dinosaurer, ville dette være det eneste kendte eksempel.
Det kunne være en dinosaur, et næsehorn eller orne...
I betragtning af dette er det mere sandsynligt, at den skabning, der er afbildet på templet, repræsenterer et væsen, der er mere kendt for de gamle khmere. Forskere har bemærket ligheder mellem væsenet og en orne, næsehorn eller stiliseret kamæleon, blandt andre dyr.
Den ligner ikke ligefrem disse dyr, men der er lige så mange grunde til at tro, at det er et næsehorn med sine ører og hovedform, som man tror, det er en stegosaurus, med fremspringene, der ligner rygplader.
Væsenets identitet er i bedste fald tvetydig. Vi kan ikke være sikre på, at det ikke er en dinosaur, men i betragtning af at khmererne stødte på næsehorn, orner og kamæleoner, men ingen levende dinosaurer, er det mere sandsynligt, baseret på beviserne og Occams barbermaskine, at det er et af de mere verdslige dyr foreslået snarere end en reliktpopulation af stegosaurus.
Et andet spørgsmål vedrører selve miljøet. Fordi der ikke er nogen afgørende beviser for nyere dinosaurrester, der ikke er fossiliserede og indkapslet i solide klipper millioner af år gamle, ville alle levende dinosaurer skulle være ekstremt sjældne og højst sandsynligt begrænset til et fjerntliggende område, hvor de ville være sikre mod rovdyr som f.eks. mennesker og pludselige ændringer i deres miljø.
Til sammenligning eksisterer Wollemi-fyrtræet, en reliktbestand af et træ, der var almindeligt i Mesozoikum, kun i en afsidesliggende del af Australien, som sandsynligvis har ændret sig lidt over årtusinder.
Cambodja var hjemsted for en stor bycivilisation, Khmer-imperiet, på det tidspunkt, hvor templet blev bygget, og det havde været konstant beboet af mennesker siden i det mindste den nedre palæolitikum. Mennesker har uden tvivl skadet miljøet i Sydøstasien ved at fælde skove og etablere landbrugsjord, byer og byer.
Som følge heraf er den ikke immun over for miljøpåvirkninger, der kan destabilisere miljøet og drive en sårbar reliktbefolkning til udryddelse. Selvom dette ikke udelukker muligheden for, at en dinosaurpopulation i området bliver opdaget af mennesker så sent i historien, gør det det mindre sandsynligt.
Nogle konklusioner om 'dinosauren'
Den eneste grund til at tro, det er en dinosaur, er, fordi den passer ind i nogle menneskers foretrukne forklaringer, såsom unge jordkreationister, der tror, at dinosaurer og mennesker eksisterede side om side, eller udkantstænkere, der tror på en overlevende reliktpopulation af dinosaurer, der ikke uddøde, både som er gyldige, logisk sammenhængende holdninger, men som i øjeblikket ikke understøttes af uigendrivelige beviser.
Da der i øjeblikket ikke er nogen entydige beviser fra fossiloptegnelser eller historiske optegnelser om, at mennesker og dinosaurer eksisterede side om side, er forklaringen på, at væsenet er en stegosaurus, mindre sandsynlig end forklaringen på, at det er et næsehorn, kamæleon, orne, et andet moderne dyr eller selv et mytisk væsen.
Vi har afgørende beviser på, at næsehorn, orner og kamæleoner eksisterede sammen med mennesker og kan være blevet stødt på og beskrevet af kunstnere. På den anden side er der ingen beviser for, at dinosaurer var til stede i området samtidig med mennesker, eller at mennesker ville være stødt på dem.
Desuden er det usandsynligt, at der findes en reliktbestand af store forhistoriske krybdyr i det tætbefolkede Khmer-imperium. Før den mindre sandsynlige forklaring om, at kunstneren stødte på en levende dinosaur, kan anses for at foretrække, skal mere sandsynlige forklaringer udelukkes.
