Khoảng 3.6 triệu năm trước, ai đã tạo ra Dấu chân Laetoli?

Một dấu chân nguyên sơ dài khoảng 88 feet được phát hiện vào năm 1978 và được các nhà tiến hóa coi là một trong những phát hiện đáng chú ý nhất ủng hộ lý thuyết tiến hóa của loài người cho đến nay.

Một dấu chân nguyên sơ dài khoảng 88 feet được phát hiện vào năm 1978 và được các nhà tiến hóa coi là một trong những phát hiện đáng chú ý nhất ủng hộ lý thuyết tiến hóa của loài người cho đến nay.

Bản sao dấu chân Laetoli
Bản sao dấu chân Laetoli, triển lãm tại Bảo tàng Khoa học và Tự nhiên Quốc gia, Tokyo, Nhật Bản © Image Credit: Momotarou2012 (CC BY-SA 3.0)

Khi một vụ phun trào núi lửa xảy ra khoảng 3.63 đến 3.85 triệu năm trước, ba dấu chân vượn nhân hình (rất có thể là Australopithecus afarensis) đã được bảo tồn trong lớp tro bụi tại địa điểm khảo cổ có tên là Laetoli ở phía bắc Tanzania. Chúng đại diện cho những dấu chân hominin lâu đời nhất được phát hiện trên hành tinh.

Năm 1976, một nhóm do nhà cổ sinh vật học Mary Leakey dẫn đầu đã tình cờ phát hiện ra dấu chân động vật nằm trong tro núi lửa, nhưng phải đến khi Paul Abell gia nhập nhóm của Leakey vào năm 1978, họ mới phát hiện ra dấu chân dài 88 foot (27 mét) mà ngày nay người ta biết đến BẰNG “Dấu chân Laetoli,” trong đó chứa khoảng 70 dấu chân đầu tiên của con người.

Dấu chân Laetoli
Bốn dấu vết của hominin Bốn dấu vết của hominin được chụp vào lúc hoàng hôn ở hố thử nghiệm L8 tại Laetoli Site S. © Image Credit: Raffaello Pellizzon. Được cấp phép theo CC BY 4.0. (Qua LiveScience)

Dấu chân của người Laetoli được đặt trên hai con đường dài 27.5 mét làm bằng tro núi lửa ẩm đã đông đặc lại do hút ẩm và biến đổi hóa học.

G1, G2 và G3 là tên được đặt cho ba cá thể vượn nhân hình được mô tả. G1 và G2 đang đi cạnh nhau, trong khi G3 đi theo sau họ, dẫm lên một số nhưng không phải tất cả 31 dấu chân của G2.

Dấu chân Laetoli
A) Sơ đồ đường viền của dấu chân con người hiện đại (Chủ đề 6) khi đi bộ với dáng đi bình thường, chân tay duỗi thẳng và nhìn từ bên cạnh của dấu chân chân tay bình thường, duỗi thẳng.
B) Bản đồ đường viền về dấu chân con người hiện đại (Chủ đề 6) đi bộ với dáng đi BKBH và hình ảnh nhìn từ bên của bản in BKBH.
C) Bản đồ đường viền của dấu chân Laetoli (G1-37) và mặt bên của dấu chân Laetoli (G1-37). Lưu ý sự khác biệt về độ sâu gót chân và ngón chân giữa người hiện đại đi bộ với dáng đi kéo dài và dáng đi BKBH. Laetoli có ngón chân tương ứng với độ sâu của gót chân giống như bản in chi mở rộng của con người hiện đại. © Tín dụng hình ảnh: Raichlen DA, Gordon AD, Harcourt-Smith WEH, Foster AD, Haas WR Jr. (CC BY 2.5)

Bất chấp những nỗ lực bền bỉ của mình, nghiên cứu kỹ lưỡng của Mary Leakey vẫn là một trong những nghiên cứu ít gây tranh cãi nhất trong lĩnh vực cạnh tranh, bị chi phối bởi cái tôi và bị chi phối bởi tài chính. Mặc dù bằng chứng về dấu chân của cô là không thể chối cãi, nhưng việc giải thích dữ liệu đó cho thấy các nhà tiến hóa sẽ tiến xa đến mức nào để tránh phải đối mặt với những nghi ngờ về tổ tiên được cho là tiến hóa của con người.

Sau khi nghiên cứu sâu rộng, người ta đã kết luận rằng dấu chân “giống như những thứ của con người hiện đại thường không mặc quần áo…. (Nếu) dấu chân không được biết là có niên đại quá lâu, chúng ta sẽ dễ dàng kết luận rằng chúng được tạo ra bởi một thành viên trong chi của chúng ta”– Tuttle, Lịch sử tự nhiên tháng 1990 năm XNUMX.

Một sự giải trí của Lucy
Một trò giải trí của Lucy. Lucy là tên gọi chung của AL 288-1, hàng trăm mảnh xương hóa thạch chiếm 40% bộ xương của một con cái thuộc loài hominin Australopithecus afarensis. Ở Ethiopia, hội đồng này còn được gọi là Dinkinesh, có nghĩa là “bạn thật tuyệt vời” trong tiếng Amharic. © Tín dụng hình ảnh: Travis | Flickr, được cấp phép theo (CC BY-NC 2.0)

Các dấu vân tay từ Australopithecus afarensis, loài của Lucy, đã được gán cho chúng vì niên đại. Tuy nhiên, điều này có đúng không? Lucy giống một con tinh tinh về ngoại hình và hành vi. Ngay cả người phát hiện ra Lucy, Donald Johansson, cũng chỉ khẳng định rằng cô là một con tinh tinh có dáng đi thẳng hơn một chút so với những con tinh tinh khác.

Không giống như bàn chân con người, Australopithecus
Bàn chân là bàn chân của loài vượn có ngón cái đối diện nhau và các ngón chân dài, cong, rất lý tưởng cho việc trèo cây. Trong một cuộc phỏng vấn năm 1996, nhà nghiên cứu Tiến sĩ Charles Oxnard đã nói:

“Nếu bạn kiểm tra (xương chân Australopithecus) kỹ hơn và đặc biệt nếu bạn kiểm tra nó bằng cách sử dụng phân tích thống kê đa biến trên máy tính cho phép bạn đánh giá các bộ phận mà mắt không dễ nhìn thấy, thì hóa ra ngón chân cái đó có sự khác biệt.”

Tại sao các nhà tiến hóa khẳng định rằng dấu chân giống người Laetoli được tạo ra bởi Lucy giống tinh tinh và cả hai đều phản ánh tổ tiên của chúng ta? Nó không thể dựa trên cơ sở khoa học, phải không? Đối với nhiều người, nhiệm vụ chứng minh rằng con người có nguồn gốc từ động vật là một động lực mạnh mẽ vì nó loại bỏ trách nhiệm giải trình đối với Đấng sáng tạo-Chúa.

Kết quả là, chúng ta có thể nhận thấy rằng các nhà khoa học thực nghiệm là những người theo thuyết sáng tạo chứ không phải những người theo thuyết tiến hóa. Chỉ có bàn chân con người mới có thể để lại dấu chân con người!

Mary rò rỉ
Louis Seymour Bazett Leakey (1903-1972) và vợ, nhà khảo cổ học và nhân chủng học Mary Douglas Nicol Leakey (1913-1996), đào bới tại Hẻm núi Oduvai, Tanzania, Châu Phi. © Hiệp hội Địa lý Quốc gia (Hoa Kỳ)

Mary Leakey có rất nhiều điều để dạy chúng ta. Khi nói đến dữ liệu khoa học và suy đoán, bà thận trọng hơn hầu hết các nhà tiến hóa khác vì bà tin rằng con người có nguồn gốc từ loài vượn. Theo một cuộc phỏng vấn của Associated Press được thực hiện ba tháng trước khi bà qua đời, bà đồng ý rằng khoa học sẽ không bao giờ có thể xác định chính xác khi nào người cổ xưa trở thành con người hoàn toàn.

Mary nói: “Có lẽ chúng ta sẽ không bao giờ biết con người bắt đầu từ đâu và loài vượn nhân hình đã rời đi ở đâu.” Bởi vì các nhà khoa học sẽ không bao giờ có thể xác nhận một kịch bản nhất định về quá trình tiến hóa của loài người, Leakey tuyên bố rằng “Tất cả những cây sự sống này cùng với những cành của tổ tiên chúng ta, thật là vô nghĩa.”