მთავარი პალეონტოლოგების აზრით, დინოზავრები გადაშენდნენ თანამედროვე ადამიანების ევოლუციამდე 65 მილიონი წლით ადრე. ამან ხელი არ შეუშალა თეორიას, რომ გარკვეული დინოზავრები შესაძლოა გადარჩნენ როგორც რელიქტური პოპულაციები და გამოჩნდნენ ადამიანის ხელოვნებაში.
იდუმალი სკულპტურა ტა პრომში, ლამაზად გადაზრდილ ტაძარში ანგკორში, ძველი ქმერული იმპერიის დედაქალაქში, ამ თვალსაზრისის მხარდასაჭერად გამოყენებული ნამუშევრების ერთ-ერთი მაგალითია.
ტა პროჰმი აშენდა, როგორც მაჰაიანას ბუდისტური მონასტერი ქჰმერების მონარქის ჯაიავარმან VII-ის (1181-1218 წწ.) დროს. ქმერების იმპერიის დაცემის შემდეგ, ტაძარი მიატოვეს და დაიბრუნეს ჯუნგლებმა მეცხრამეტე საუკუნემდე, სანამ ანგკორში არქეოლოგიური გათხრები დაიწყო.
ტა პრომი დღეს ყველაზე ცნობილია ხის უზარმაზარი ფესვების წარმოუდგენელი სანახაობით, რომლებიც გზას ახვევენ გადაყრილ ქვებში. თუმცა, ეს მშვენიერი პერსპექტივა ამ დღეებში საგულდაგულოდ არის მონიტორინგებული და შენარჩუნებული, რათა უზრუნველვყოთ, რომ ტაძარი შემდგომში არ დაქვეითდეს ან არ გახდეს საშიში მრავალი ადამიანისთვის, ვინც ყოველწლიურად სტუმრობს ადგილს.
მოიცადე, ეს სტეგოზავრია?
ტა პრომი საყურადღებო გახდა იმ პირებისთვის, ვინც დაინტერესებულია არსებული დინოზავრების პოპულაციებით, ტაძრის კედლებზე ამოტვიფრული მხეცის გამო, რომელიც ზოგიერთის თქმით სტეგოზავრს წააგავს. მის ზურგზე ამობურცული, რომელიც კარგად ცნობილი დინოზავრის ზურგის ფირფიტებს წააგავს, ამ არსებას საურიანულ იერს აძლევს.
ეს განსაკუთრებით პოპულარული არგუმენტია ახალგაზრდა დედამიწის კრეაციონისტებს შორის, რომლებიც თვლიან, რომ ეს ცხადყოფს, რომ დინოზავრები ადამიანებთან ერთად იმდენი ხანი ცხოვრობდნენ, რომ მათი გამოსახულებები ტაძრის კედლებზე იყო ამოტვიფრული.
შესაძლებელია, რომ ეს არსება დინოზავრია? თანამედროვე გონებისთვის ის ნამდვილად ჰგავს დინოზავრს. თუმცა, ამ იდეასთან არის მნიშვნელოვანი პრობლემები. პირველი საკითხი ის არის, რომ სავარაუდო ფირფიტები ასახავს მხატვრულ აყვავებას, რომელიც ნაპოვნია ტაძრის გარშემო არსებულ ბევრ სხვა ქანდაკებაში.
ისინი გარეგნულად განსხვავდებიან სხვა აყვავებისგან, მაგრამ არ არის გამორიცხული მოსაზრება, რომ ისინი აყვავებულები არიან. როდესაც აყვავება მოიხსნება, მონსტრი უფრო ჰგავს მარტორქას, ვიდრე დინოზავრს.
არ არსებობს ბევრი საფუძველი იმის დასაჯერებლად, რომ ეს არსება არის სტეგოზავრი ან სხვა დინოზავრი ზურგზე ფირფიტის მსგავსი გრავიურების გარეშე. ერთი მიზეზის გამო, ცხოველს აკლია დინოზავრის დამახასიათებელი დიდი წვერები კუდის უკანა მხარეს.
იმის გამო, რომ ეს ცხოველის ისეთი განმასხვავებელი ასპექტია, საეჭვოა, რომ მხატვარი მას ყურადღებას არ მიაქცევს. გარდა ამისა, როგორც ჩანს, ცხოველის თავის ქალას უკანა მხარეს არის ყურები ან რქები, რაც სტეგოზავრს არ ჰქონდა. არსების თავის ფორმა ასევე არასწორია.
ან იქნებ ეს არის დინოზავრი, რომელიც არ შეიცავს მწვერვალს?
სტეგოზავრის თეორიის მხარდამჭერებმა შემოგვთავაზეს ალტერნატივები, როგორიცაა ცხოველი იყოს სტეგოზავრის სახეობა წველების გარეშე. განსაკუთრებით დამაინტრიგებელი თეორია არის ის, რომ სკულპტურაზე გამოსახულია მოთვინიერებული სტეგოზავრი, წვეტილები ამოღებულია უსაფრთხოების მიზეზების გამო და ცხოველი მუწუკია. ყურის მსგავსი თვისებები, ამ თვალსაზრისის მიხედვით, აღკაზმულობის ნაწილია.
ამ ორ იდეაზე უშუალოდ რეაგირებისთვის შესაძლებელია სტეგოზავრის უცნობი სახეობა არსებობდა, რომელსაც აკლდა მწვერვალები, მაგრამ ეს საჭიროებს დამატებით ვარაუდებს და ადასტურებს იმას, რაც ამჟამად ვარაუდს კიდევ უფრო მეტი ვარაუდით ამტკიცებს. ჩვენ არა მხოლოდ უნდა ვივარაუდოთ, რომ ის წარმოადგენს დინოზავრს, რაც არ არის დადასტურებული, არამედ ის წარმოადგენს დინოზავრს, რომლის მტკიცებულებაც ჯერ არ გვაქვს. ეს წინადადება ეწინააღმდეგება ოკამის საპარსს.
მეორე არგუმენტი პრობლემურია, რადგან არ არსებობს მკაფიო მტკიცებულება იმისა, რომ სტეგოზავრი არსებობდა ისტორიულ დროში, რომ აღარაფერი ვთქვათ, რომ ის ხალხის მიერ იყო მოშინაურებული. ჩვენ არ აღმოვაჩინეთ ახალი ძვლები, აღკაზმულობა ან სხვა მტკიცებულება უზარმაზარი სახეობების მოშინაურების შესახებ, როგორიცაა სტეგოზავრი. შინაური დინოზავრები რომ არსებობდნენ, ეს იქნებოდა ერთადერთი ცნობილი მაგალითი.
ეს შეიძლება იყოს დინოზავრი, მარტორქა ან ღორი…
ამის გათვალისწინებით, უფრო სავარაუდოა, რომ ტაძარზე გამოსახული არსება ძველი ქმერებისთვის უფრო ნაცნობ არსებას წარმოადგენს. მეცნიერებმა შენიშნეს მსგავსება ამ არსებასა და სხვა ცხოველებს შორის ღორს, მარტორქას ან სტილიზებულ ქამელეონს შორის.
ის ზუსტად არ ჰგავს ამ ცხოველებს, მაგრამ არსებობს ისეთივე მიზეზი იმისა, რომ ვირწმუნოთ, რომ ეს მარტორქაა, მისი ყურებითა და თავის ფორმით, როგორც უნდა ვიფიქროთ, რომ ეს არის სტეგოზავრი, ზურგის ფირფიტებს წააგავს.
არსების ვინაობა, საუკეთესო შემთხვევაში, ორაზროვანია. ჩვენ არ შეგვიძლია დარწმუნებული ვიყოთ, რომ ეს არ არის დინოზავრი, მაგრამ იმის გათვალისწინებით, რომ ქმერები შეხვდნენ მარტორქებს, ღორებს და ქამელეონებს, მაგრამ არა ცოცხალ დინოზავრებს, უფრო სავარაუდოა, რომ მტკიცებულებებზე და ოკამის საპარსზე დაყრდნობით, ის ერთ-ერთი ყველაზე ამქვეყნიური ცხოველია. შესთავაზა, ვიდრე სტეგოზავრის რელიქტური მოსახლეობა.
კიდევ ერთი საკითხი ეხება თავად გარემოს. იმის გამო, რომ არ არსებობს დამაჯერებელი მტკიცებულება დინოზავრის ბოლოდროინდელი ნაშთების შესახებ, რომლებიც არ არის გაქვავებული და ჩასმული მილიონობით წლის მყარ კლდეში, ნებისმიერი ცოცხალი დინოზავრი უნდა იყოს უკიდურესად იშვიათი და, სავარაუდოდ, შემოიფარგლება შორეულ მხარეში, სადაც ისინი დაცული იქნებიან მტაცებლებისგან, როგორიცაა ადამიანები და მკვეთრი ცვლილებები მათ გარემოში.
შედარებისთვის, ვოლემის ფიჭვის ხე, ხის რელიქტური პოპულაცია, რომელიც გავრცელებული იყო მეზოზოურში, არსებობს მხოლოდ ავსტრალიის შორეულ ნაწილში, რომელიც ალბათ შეიცვალა ათასწლეულების განმავლობაში.
კამბოჯა იყო მთავარი ურბანული ცივილიზაციის, ქმერის იმპერიის სახლი, ტაძრის აშენების დროს და ის მუდმივად დასახლებული იყო ადამიანებით, სულ მცირე, ქვედა პალეოლითის ხანიდან. ადამიანებმა უდავოდ ზიანი მიაყენეს გარემოს სამხრეთ-აღმოსავლეთ აზიაში ტყეების ჭრით და სასოფლო-სამეურნეო მიწების, ქალაქებისა და ქალაქების შექმნით.
შედეგად, ის არ არის იმუნური გარემოს გავლენისგან, რამაც შეიძლება გარემოს დესტაბილიზაცია მოახდინოს და მოწყვლადი რელიქტური პოპულაცია გადაშენებამდე მიიყვანოს. მიუხედავად იმისა, რომ ეს არ გამორიცხავს, რომ ამ მხარეში დინოზავრების პოპულაცია ადამიანებმა აღმოაჩინონ ისტორიაში ასე გვიან, ეს ნაკლებად სავარაუდოა.
რამდენიმე დასკვნა "დინოზავრის" შესახებ
ერთადერთი მიზეზი იმისა, რომ ვირწმუნოთ, რომ ეს დინოზავრია არის ის, რომ ის ჯდება ზოგიერთი ადამიანის სასურველ ახსნაში, მაგალითად, დედამიწის ახალგაზრდა კრეაციონისტებს, რომლებიც თვლიან, რომ დინოზავრები და ადამიანები თანაარსებობდნენ, ან შემოგარენი მოაზროვნეები, რომლებსაც სჯერათ დინოზავრების გადარჩენილი რელიქტური პოპულაციისა, რომლებიც არ გადაშენებულან. რომლებიც სწორი, ლოგიკურად თანმიმდევრული პოზიციებია, მაგრამ ამჟამად არ არის მხარდაჭერილი რაიმე უდავო მტკიცებულებით.
ვინაიდან ამჟამად არ არსებობს ცალსახა მტკიცებულება ნამარხებიდან ან ისტორიული ჩანაწერებიდან, რომ ადამიანები და დინოზავრები თანაარსებობდნენ, ახსნა, რომ ეს არსება სტეგოზავრია, ნაკლებად სავარაუდოა, ვიდრე ახსნა, რომ ეს არის მარტორქა, ქამელეონი, ღორი, სხვა თანამედროვე ცხოველი ან თუნდაც მითიური არსება.
ჩვენ გვაქვს დამაჯერებელი მტკიცებულება იმისა, რომ მარტორქები, ღორი და ქამელეონები თანაარსებობდნენ ადამიანებთან და შესაძლოა შეხვედროდნენ და აღწერდნენ მხატვრებს. მეორეს მხრივ, არ არსებობს არანაირი მტკიცებულება იმისა, რომ დინოზავრები ამ მხარეში იმყოფებოდნენ ადამიანების პარალელურად ან რომ ადამიანები მათ შეხვდებოდნენ.
გარდა ამისა, დიდი პრეისტორიული ქვეწარმავლების რელიქტური პოპულაცია ნაკლებად სავარაუდოა, რომ მოიძებნოს მჭიდროდ დასახლებულ ქმერულ იმპერიაში. სანამ ნაკლებად სავარაუდო ახსნა, რომ მხატვარი ცოცხალ დინოზავრს შეხვდა, სასურველია, უფრო სავარაუდო ახსნა უნდა გამოირიცხოს.
