Egy 1,200 éves egyiptomi szöveg Apokrif cselekményfordulatokkal meséli el Jézus keresztre feszítésének történetét, amelyek közül néhányat még soha nem láttak. A kopt nyelven írt ősi szöveg Pontius Pilátusról, a Jézus keresztre feszítését engedélyező bíróról mesél, aki keresztre feszítése előtt vacsorázott Jézussal, és felajánlotta, hogy Jézus helyén feláldozza saját fiát. Ez megmagyarázza azt is, hogy Júdás miért csókolt kifejezetten Jézus elárulására - mivel Jézus képes volt alakot változtatni a szöveg szerint -, és ez Jézus letartóztatásának napját kedd este, nem pedig csütörtök este teszi fel, ami ellentmond a húsvéti idővonal.
A szöveg felfedezése nem azt jelenti, hogy ezek az események történtek, hanem azt, hogy néhány, akkoriban élő ember úgy tűnik, hogy hitt bennük - mondta Roelof van den Broek, a hollandiai Utrechti Egyetem munkatársa, aki a fordítást megjelentette a könyvben.Jeruzsálem ál-Cirillje Krisztus életéről és szenvedélyéről ” (Brill, 2013).
A szöveg másolatai két kéziratban találhatók, az egyik a New York-i Morgan Könyvtárban és Múzeumban, a másik a Pennsylvaniai Egyetem Múzeumában található. A fordítás nagy része a New York-i szövegből származik, mert a pennsylvaniai kézirat vonatkozó szövege többnyire olvashatatlan.
Pontius Pilátus Jézussal vacsorázik
Míg a Pilátusról apokrif történetek már az ókortól ismertek, van den Broek e-mailben írta a LiveScience-nek, hogy még soha nem látta ezt, Pilátus pedig felajánlotta, hogy feláldozza saját fiát Jézus helyén.
„Minden további nélkül Pilátus asztalt készített, és a hét ötödik napján Jézussal evett. És Jézus megáldotta Pilátust és egész házát. fordításban olvassa a szöveg egy részét. Pilátus később elmondja Jézusnak: "Nos, akkor íme, eljött az éjszaka, kelj fel és vonulj vissza, és amikor eljön a reggel, és vádolnak miattad, akkor odaadom nekik az egyetlen fiomat, aki van, hogy megölhessék őt a helyedben."
A szövegben Jézus megvigasztalja, mondván: - Ó, Pilátus, nagy kegyelemre érdemesnek ítélték, mert jó hajlandóságot tanúsított irántam. Jézus azt is megmutatta Pilátusnak, hogy elmenekülhet, ha úgy dönt. „Pilátus tehát Jézusra nézett, és íme, testtelenné vált: sokáig nem látta ...” a szöveg elolvasott.
Pilátusnak és feleségének mindketten látomásuk van azon az éjszakán, amelyek azt mutatják, hogy egy sas (Jézust ábrázoló) megölik. A kopt és az etióp egyházakban Pilátust szentnek tekintik, ami megmagyarázza a szimpatikus ábrázolást a szövegben - írja van den Broek.
Annak oka, hogy Júdás csókot használ
A kanonikus Bibliában Júdás apostol pénzért cserébe elárulja Jézust azzal, hogy egy csókkal azonosítja őt, ami Jézus letartóztatásához vezet. Ez az apokrif mese megmagyarázza, hogy Júdás kifejezetten azért csókolt, mert Jézus képes volt alakot változtatni.
„Akkor a zsidók azt mondták Júdásnak: Hogyan tartóztathatjuk le őt (Jézust), mert nincs egyetlen alakja, de a külseje megváltozik. Néha vöröses, néha fehér, néha vörös, néha búzaszínű, néha sápadt, mint az aszkéták, néha fiatalság, néha idős ember ... " Ez arra készteti Júdást, hogy javasolja egy csók használatát az azonosítás eszközeként. Ha Júdás leírta a letartóztatottakat Jézusról, megváltoztathatta volna alakját. Jézus Jézus megcsókolásával pontosan megmondja az embereknek, hogy ki ő.
Júdás csókjának ez a megértése visszanyúlik. "Júdás csókjának ezt a magyarázatát először Origenészben találjuk (teológus, aki 185-254-ben élt)" van den Broek írja. Munkájában „Contra Celsum” az ókori író, Origenész kijelentette „Azoknak, akik látták őt (Jézust), nem tűnt mindenki számára egyformának.”
Szent Cirill megszemélyesítése
A szöveget Jeruzsálem Szent Cirill nevére írták, aki a negyedik században élt. A történetben Cyril egy szentbeszéd (egyfajta prédikáció) részeként mondja el a húsvéti történetet. Az ókorban számos szöveg azt állítja, hogy Szent Cirill homíliája, és valószínűleg nem a szent adta őket a való életben - magyarázta könyvében van den Broek.
A szöveg eleje közelében Cyril vagy a nevére író személy azt állítja, hogy Jeruzsálemben találtak egy könyvet, amely az apostolok írásait mutatja be Jézus életéről és keresztre feszítéséről. - Figyeljen rám, ó, tisztelt gyermekeim, és hadd mondjak el valamit abból, amit Mária házában írtunk ... felolvassa a szöveg egy részét.
Ismét valószínűtlen, hogy ilyen könyvet találtak volna a való életben. Van den Broek elmondta, hogy egy ilyen állítást az író felhasználott volna „Hogy megerősítse a sajátos nézeteinek és kanonikus tényeinek hitelességét, amelyeket apostoli forrásnak tulajdonít,” hozzátéve, hogy erre a plot eszközre példák találhatók "gyakran" a kopt irodalomban.
Letartóztatás kedden
Van den Broek elmondja, hogy meglepődött azon, hogy a szöveg írója keddre tette Jézus utolsó vacsorájának dátumát, az apostolokkal együtt, és letartóztatták. Valójában ebben a szövegben úgy tűnik, hogy Jézus tényleges utolsó vacsorája Pontius Pilátusé. Letartóztatása és Pilátus vacsorája között Kajafás és Heródes elé kerül.
A kanonikus szövegekben Jézus utolsó vacsorája és letartóztatása csütörtök este történik, és a mai keresztények nagycsütörtök istentiszteletekkel jelzik ezt az eseményt. Azt „Továbbra is figyelemre méltó, hogy Pszeudo-Cirill úgy viszonyítja Jézus kedd esti letartóztatásának történetét, mintha a csütörtök esti letartóztatásáról szóló kanonikus történet (amelyről minden évben megemlékeztek a nagyhét szolgálatában) nem létezett volna!” van den Broek írta az e-mailben.
Ki hitte el?
Van den Broek az e-mailben azt írja „Egyiptomban a Biblia már a negyedik / ötödik században szentté vált, de az apokrif történetek és könyvek továbbra is népszerűek voltak az egyiptomi keresztények körében, különösen a szerzetesek körében.”
Mivel a kolostor emberei elhitték volna az újonnan lefordított szöveget, „Különösen az egyszerűbb szerzetesek” nincs meggyőződve arról, hogy a szöveg írója mindent elhitt, amit leírt - mondta van den Broek.
"Nehéz elhinni, hogy valóban megtette, de néhány részletet, például a Jézussal való étkezést, valószínűleg úgy vélte, hogy valóban megtörtént." van den Broek írja. „Az akkori emberek, még ha jól képzettek is voltak, nem voltak kritikus történelmi hozzáállással. A csodák teljesen lehetségesek voltak, és miért ne lehetne igaz egy régi történet?
