Rinneadh fionnachtain iontasach i mianach guail i gcathair na hÚcráine, Donetsk, in 2008. Mar gheall ar struchtúr na gaineamhchloiche inar lóisteáladh é, b’fhéidir go bhfuil an déantúsán mistéireach atá cosúil le roth ársa fós gafa laistigh den mhianach.
Bhí ionadh ar oibrithe a fheiceáil cad é an chuma atá ar roth os a gcionn ar uasteorainn gaineamhchloiche an tolláin a bhí díreach tar éis a thochailt agus iad ag druileáil an strataim cóic guail darb ainm J3 ‘Sukhodolsky’ ag doimhneacht 900 méadar (2952.76 tr) ón taobh. dromchla.
Ar ámharaí an tsaoil, ghlac an Leas-Phríomhoide VV Kruzhilin grianghraf den chló aisteach agus roinn sé é le maoir mo mhianaigh S. Kasatkin, a chuir scéal na fionnachtana in iúl chomh maith leis na grianghraif iontacha.
Gan a bheith in ann dáta cinntitheach a dhéanamh ar na sraitheanna inar thángthas ar an rian rotha iontaisithe, tugadh faoi deara go bhfuil réigiún Rostov timpeall Donetsk suite ar charraig charbónmhar dar dáta idir 360 agus 300 milliún bliain ó shin, agus díorthaítear gual cóic a dáileadh go forleathan ón lár go dtí an lár. Carbónmhar déanach, rud a thugann le tuiscint go bhféadfadh an cló a bheith chomh sean le 300 milliún bliain.
Dar le go leor teoiriceoirí, thabharfadh sé seo le tuiscint go ndeachaigh roth fíor i bhfostú na milliúin bliain ó shin agus gur scar sé le himeacht ama de bharr diagenesis, próiseas ina bhfuil dríodar lithified isteach i gcarraigeacha dríodair, mar is gnách le hiarsmaí iontaise.
Seo a leanas sliocht as litir a sheol S. Kasatkin (aistrithe ón Úcráinis) mar fhreagra ar an scéal a chonaic sé an tuiscint aimhrialta den roth a d’aimsigh a fhoireann mianadóirí in 2008 — ní raibh sé sásta leis an gcás beag a rinneadh i dtaca leis an fionnachtain:
“Ní gníomh caidrimh phoiblí é an fionnachtain seo. In am trátha (2008) d’iarramar mar fhoireann innealtóirí agus oibrithe ar stiúrthóir an mhianaigh cuireadh a thabhairt d’eolaithe scrúdú mionsonraithe a dhéanamh ar an réad, ach chuir an stiúrthóir, de réir threoracha úinéara an mhianaigh ag an am, cosc ar chomhráite den sórt sin agus ina ionad sin, ach amháin. ordaíodh dó an obair a bhrostú (…).”
“Tá ceangail agam leis na daoine a d’aimsigh na priontaí seo den chéad uair agus freisin leis na daoine a ghlac grianghraif díobh. Tá os cionn dosaen finnéithe againn. De réir mar a thuigeann tú, tá rochtain ar an mianach teoranta go docht agus tá sé deacair agus casta ceadúnas den sórt sin a fháil.”
“Priontáladh an roth le gaineamhchloch (…). Rinne cuid acu iarracht an fionnachtain a ghearradh le casúir (roghanna) agus é a thabhairt go sábháilte go dtí an dromchla, ach bhí an gaineamhchloch chomh láidir (daingean) gur fhág siad ina áit é ar eagla go ndéanfaí dochar don phrionta. Faoi láthair, tá an mianach dúnta (go hoifigiúil ó 2009) agus tá rochtain ar an réad dodhéanta go hiomlán faoi láthair - tá an trealamh díchóimeála agus tá na sraitheanna faoi uisce cheana féin.
Leis an ráiteas scríofa seo amháin agus na finnéithe eile, tá na grianghraif fós ina bhfianaise thábhachtach den mharc aimhrialta ársa seo, ach ba cheart a mheas gur fiú iad a lua in ainneoin aon deacrachtaí maidir le sonraí an mhianaigh a fhíorú.
Ina theannta sin, de réir Kosatkin, thángthas ar na mianadóirí le tuiscint eile ar an roth timpeall na tréimhse céanna ama agus sa tollán céanna; áfach, bhí an ceann seo i bhfad níos lú i méid.
Dá bhrí sin, má tá an fhianaise ghrianghrafadóireachta dlisteanach go deimhin (mar a léiríonn an fhianaise go léir fiú), ní mór smaoineamh ar conas a tháinig roth de dhéantús go saorga leabaithe i sraitheanna ársa den sórt sin, nuair, de réir na staire traidisiúnta, aon sibhialtacht chun cinn eile níl aon athrú tagtha ar an nós atá againne fós.
