ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦੇ ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਡਾਇਨਾਸੌਰ ਆਧੁਨਿਕ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਤੋਂ 65 ਮਿਲੀਅਨ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਅਲੋਪ ਹੋ ਗਏ ਸਨ। ਇਸ ਨੇ ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਡਾਇਨੋਸੌਰਸ ਅਵਸ਼ੇਸ਼ ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬਚੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਕਲਾ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਏ ਹਨ।
ਪੁਰਾਣੇ ਖਮੇਰ ਸਾਮਰਾਜ ਦੀ ਰਾਜਧਾਨੀ, ਅੰਗਕੋਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵਧਿਆ ਹੋਇਆ ਮੰਦਰ, ਤਾ ਪ੍ਰੋਹਮ ਵਿਖੇ ਇੱਕ ਗੁਪਤ ਮੂਰਤੀ, ਇਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤੀ ਗਈ ਕਲਾਕਾਰੀ ਦੀ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ।
ਤਾ ਪ੍ਰੋਹਮ ਨੂੰ ਖਮੇਰ ਰਾਜੇ ਜੈਵਰਮਨ ਸੱਤਵੇਂ (1181-1218 ਈ.) ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਇੱਕ ਮਹਾਯਾਨ ਬੋਧੀ ਮੱਠ ਵਜੋਂ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਖਮੇਰ ਸਾਮਰਾਜ ਦੇ ਡਿੱਗਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, XNUMXਵੀਂ ਸਦੀ ਤੱਕ, ਜਦੋਂ ਅੰਗਕੋਰ ਵਿਖੇ ਪੁਰਾਤੱਤਵ ਖੁਦਾਈ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਈ, ਮੰਦਰ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਅਤੇ ਜੰਗਲ ਦੁਆਰਾ ਦੁਬਾਰਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ।
ਤਾ ਪ੍ਰੋਹਮ ਅੱਜ ਬਹੁਤ ਵੱਡੇ ਦਰਖਤ ਦੀਆਂ ਜੜ੍ਹਾਂ ਦੇ ਉਖੜੇ ਹੋਏ ਪੱਥਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਲੰਘਣ ਦੇ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਲਈ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸ ਪਿਆਰੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ, ਇਹਨਾਂ ਦਿਨਾਂ ਵਿੱਚ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਨਿਗਰਾਨੀ ਅਤੇ ਰੱਖ-ਰਖਾਅ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਸੁਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ ਕਿ ਮੰਦਰ ਹਰ ਸਾਲ ਸਾਈਟ 'ਤੇ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਨਾ ਬਣ ਜਾਵੇ।
ਉਡੀਕ ਕਰੋ, ਕੀ ਇਹ ਸਟੀਗੋਸੌਰਸ ਹੈ?
ਤਾ ਪ੍ਰੋਹਮ ਮੰਦਿਰ ਦੀਆਂ ਕੰਧਾਂ 'ਤੇ ਇੱਕ ਜਾਨਵਰ ਦੇ ਨੱਕਾਸ਼ੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਮੌਜੂਦਾ ਡਾਇਨਾਸੌਰਾਂ ਦੀ ਆਬਾਦੀ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਲਈ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਯੋਗ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ ਜੋ ਕੁਝ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇੱਕ ਸਟੀਗੋਸੌਰਸ ਵਰਗਾ ਹੈ। ਇਸਦੀ ਪਿੱਠ 'ਤੇ ਫੈਲੇ ਪ੍ਰਸਾਰਣ ਜੋ ਮਸ਼ਹੂਰ ਡਾਇਨਾਸੌਰ ਦੀਆਂ ਡੋਰਸਲ ਪਲੇਟਾਂ ਨਾਲ ਮਿਲਦੇ-ਜੁਲਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਜੀਵ ਨੂੰ ਸੌਰੀਅਨ ਦਿੱਖ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।
ਇਹ ਨੌਜਵਾਨ ਧਰਤੀ ਦੇ ਰਚਨਾਕਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਦਲੀਲ ਹੈ, ਜੋ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਡਾਇਨਾਸੌਰ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਮੌਜੂਦ ਸਨ ਤਾਂ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਤਸਵੀਰਾਂ ਮੰਦਰ ਦੀਆਂ ਕੰਧਾਂ 'ਤੇ ਖੋਦੀਆਂ ਜਾ ਸਕਣ।
ਕੀ ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰਾਣੀ ਡਾਇਨਾਸੌਰ ਹੈ? ਆਧੁਨਿਕ ਦਿਮਾਗ ਲਈ, ਇਹ ਇੱਕ ਡਾਇਨਾਸੌਰ ਵਰਗਾ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨਾਲ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮੁੱਦੇ ਹਨ. ਪਹਿਲਾ ਮੁੱਦਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਮੰਦਿਰ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਕਈ ਹੋਰ ਮੂਰਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਪਾਈਆਂ ਜਾਣ ਵਾਲੀਆਂ ਪਲੇਟਾਂ ਕਲਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਫੁੱਲਤ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ।
ਉਹ ਦਿੱਖ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਵਧਣ-ਫੁੱਲਣ ਨਾਲੋਂ ਵੱਖਰੇ ਹਨ, ਫਿਰ ਵੀ ਇਸ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਵਧੇ-ਫੁੱਲੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਫੁੱਲਾਂ ਨੂੰ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਰਾਖਸ਼ ਇੱਕ ਡਾਇਨਾਸੌਰ ਨਾਲੋਂ ਇੱਕ ਗੈਂਡੇ ਵਰਗੀ ਚੀਜ਼ ਵਰਗਾ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਬਹੁਤਾ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਜੀਵ ਇੱਕ ਸਟੀਗੋਸੌਰਸ ਜਾਂ ਕੋਈ ਹੋਰ ਡਾਇਨਾਸੌਰ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਪਿੱਠ ਉੱਤੇ ਪਲੇਟ ਵਰਗੀ ਉੱਕਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ, ਜਾਨਵਰ ਦੀ ਪੂਛ ਦੇ ਪਿਛਲੇ ਪਾਸੇ ਡਾਇਨਾਸੌਰ ਦੇ ਦਸਤਖਤ ਵਾਲੇ ਵੱਡੇ ਸਪਾਈਕਸ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ।
ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਜਾਨਵਰ ਦਾ ਅਜਿਹਾ ਵਿਲੱਖਣ ਪਹਿਲੂ ਹੈ, ਇਹ ਸ਼ੱਕੀ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਕਲਾਕਾਰ ਇਸ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰੇਗਾ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜਾਨਵਰ ਦੀ ਖੋਪੜੀ ਦੇ ਪਿਛਲੇ ਪਾਸੇ ਕੰਨ ਜਾਂ ਸਿੰਗ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਸਟੀਗੋਸੌਰਸ ਕੋਲ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਜੀਵ ਦੇ ਸਿਰ ਦਾ ਰੂਪ ਵੀ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗਲਤ ਹੈ।
ਜਾਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਸਪਾਈਕ-ਲੈੱਸ ਡਾਇਨਾਸੌਰ ਹੈ?
ਸਟੀਗੋਸੌਰਸ ਥਿਊਰੀ ਦੇ ਸਮਰਥਕਾਂ ਨੇ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜਾਨਵਰ ਬਿਨਾਂ ਸਪਾਈਕਸ ਦੇ ਸਟੀਗੋਸੌਰਸ ਪ੍ਰਜਾਤੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਿਲਚਸਪ ਸਿਧਾਂਤ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਮੂਰਤੀ ਇੱਕ ਟੇਮੇਡ ਸਟੀਗੋਸੌਰਸ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਸਪਾਈਕ ਹਟਾ ਦਿੱਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜਾਨਵਰ ਨੂੰ ਚਿੰਬੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਕੰਨ ਵਰਗੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ, ਇਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇੱਕ ਹਾਰਨੈਸ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹਨ.
ਇਹਨਾਂ ਦੋਨਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ 'ਤੇ ਸਿੱਧਾ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਸਟੀਗੋਸੌਰਸ ਦੀ ਇੱਕ ਅਣਜਾਣ ਪ੍ਰਜਾਤੀ ਮੌਜੂਦ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਪਾਈਕਸ ਦੀ ਘਾਟ ਸੀ, ਪਰ ਇਸ ਨਾਲ ਵਾਧੂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧ ਕਿਆਸ ਅਰਾਈਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਮੌਜੂਦਾ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਸਾਨੂੰ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਡਾਇਨਾਸੌਰ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਇੱਕ ਡਾਇਨਾਸੌਰ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਅਜੇ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਓਕਾਮ ਦੇ ਰੇਜ਼ਰ ਦਾ ਖੰਡਨ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਦੂਜੀ ਦਲੀਲ ਸਮੱਸਿਆ ਵਾਲੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਕੋਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਸਟੀਗੋਸੌਰਸ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਸੀ, ਇਕੱਲੇ ਛੱਡੋ ਕਿ ਇਹ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪਾਲਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਸਾਨੂੰ ਸਟੈਗੋਸੌਰਸ ਵਰਗੀਆਂ ਵੱਡੀਆਂ ਪ੍ਰਜਾਤੀਆਂ ਦੇ ਪਾਲਤੂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਤਾਜ਼ੀ ਹੱਡੀ, ਕਢਾਈ ਜਾਂ ਹੋਰ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਮਿਲੇ ਹਨ। ਜੇ ਘਰੇਲੂ ਡਾਇਨਾਸੌਰ ਹੁੰਦੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਇਕੋ-ਇਕ ਜਾਣੀ ਜਾਂਦੀ ਉਦਾਹਰਣ ਹੋਵੇਗੀ।
ਇਹ ਇੱਕ ਡਾਇਨਾਸੌਰ, ਇੱਕ ਗੈਂਡਾ, ਜਾਂ ਸੂਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ...
ਇਸ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਇਹ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਮੰਦਰ 'ਤੇ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਪ੍ਰਾਣੀ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਖਮੇਰ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਜਾਣੂ ਪ੍ਰਾਣੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਨੇ ਜੀਵ ਅਤੇ ਸੂਰ, ਗੈਂਡੇ, ਜਾਂ ਸ਼ੈਲੀ ਵਾਲੇ ਗਿਰਗਿਟ, ਹੋਰ ਜਾਨਵਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਨੋਟ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ।
ਇਹ ਇਹਨਾਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨਾਲ ਬਿਲਕੁਲ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦਾ, ਪਰ ਇਹ ਮੰਨਣ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਾਰਨ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਗੈਂਡਾ ਹੈ, ਇਸਦੇ ਕੰਨ ਅਤੇ ਸਿਰ ਦੇ ਆਕਾਰ ਦੇ ਨਾਲ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਸਟੀਗੋਸੌਰਸ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰੋਟ੍ਰੂਸ਼ਨ ਡੋਰਸਲ ਪਲੇਟਾਂ ਵਰਗਾ ਹੈ।
ਜੀਵ ਦੀ ਪਛਾਣ, ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ, ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਨਿਸ਼ਚਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਡਾਇਨਾਸੌਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਕਿ ਖਮੇਰ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਗੈਂਡੇ, ਸੂਰ ਅਤੇ ਗਿਰਗਿਟ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕੀਤਾ ਪਰ ਕੋਈ ਜੀਵਿਤ ਡਾਇਨਾਸੌਰ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਸਬੂਤ ਅਤੇ ਓਕਾਮ ਦੇ ਰੇਜ਼ਰ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ, ਇਹ ਵਧੇਰੇ ਸੰਭਾਵੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ। ਸਟੀਗੋਸੌਰਸ ਦੀ ਅਵਸ਼ੇਸ਼ ਆਬਾਦੀ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸੁਝਾਏ ਗਏ।
ਇਕ ਹੋਰ ਮੁੱਦਾ ਵਾਤਾਵਰਨ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਡਾਇਨਾਸੌਰ ਦੇ ਅਵਸ਼ੇਸ਼ਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਨਿਰਣਾਇਕ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਲੱਖਾਂ ਸਾਲ ਪੁਰਾਣੇ ਠੋਸ ਚੱਟਾਨ ਵਿੱਚ ਜੈਵਿਕ ਨਹੀਂ ਹਨ ਅਤੇ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਕੋਈ ਵੀ ਜੀਵਿਤ ਡਾਇਨਾਸੌਰ ਬਹੁਤ ਦੁਰਲੱਭ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਸੇ ਦੂਰ-ਦੁਰਾਡੇ ਖੇਤਰ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਸ਼ਿਕਾਰੀਆਂ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੋਣਗੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮਨੁੱਖ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿੱਚ ਅਚਾਨਕ ਤਬਦੀਲੀਆਂ।
ਇਸਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ, ਵੋਲਮੀ ਪਾਈਨ ਟ੍ਰੀ, ਇੱਕ ਰੁੱਖ ਦੀ ਇੱਕ ਅਵਸ਼ੇਸ਼ ਆਬਾਦੀ ਜੋ ਮੇਸੋਜ਼ੋਇਕ ਵਿੱਚ ਆਮ ਸੀ, ਸਿਰਫ ਆਸਟ੍ਰੇਲੀਆ ਦੇ ਇੱਕ ਦੂਰ-ਦੁਰਾਡੇ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹੈ ਜੋ ਸ਼ਾਇਦ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਬਦਲ ਗਿਆ ਹੈ।
ਕੰਬੋਡੀਆ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸ਼ਹਿਰੀ ਸਭਿਅਤਾ, ਖਮੇਰ ਸਾਮਰਾਜ ਦਾ ਘਰ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਮੰਦਰ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਹੇਠਲੇ ਪੈਲੀਓਲਿਥਿਕ ਤੋਂ ਲਗਾਤਾਰ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੁਆਰਾ ਆਬਾਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੇ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਦੱਖਣ-ਪੂਰਬੀ ਏਸ਼ੀਆ ਵਿੱਚ ਜੰਗਲਾਂ ਨੂੰ ਕੱਟ ਕੇ ਅਤੇ ਖੇਤਾਂ, ਕਸਬਿਆਂ ਅਤੇ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕਰਕੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਇਆ ਹੈ।
ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਇਹ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਅਸਥਿਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇੱਕ ਕਮਜ਼ੋਰ ਅਬਾਦੀ ਨੂੰ ਵਿਨਾਸ਼ ਵੱਲ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਡਾਇਨਾਸੌਰ ਦੀ ਆਬਾਦੀ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਇੰਨੀ ਦੇਰ ਨਾਲ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੁਆਰਾ ਖੋਜਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਇਹ ਇਸਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਘੱਟ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ।
'ਡਾਇਨਾਸੌਰ' ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਸਿੱਟੇ
ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਡਾਇਨਾਸੌਰ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਤਰਜੀਹੀ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚ ਫਿੱਟ ਬੈਠਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨੌਜਵਾਨ ਧਰਤੀ ਦੇ ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਜੋ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਡਾਇਨਾਸੌਰ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖ ਇੱਕਸੁਰ ਹੋ ਗਏ ਹਨ ਜਾਂ ਫਰਿੰਜ ਚਿੰਤਕ ਜੋ ਡਾਇਨਾਸੌਰਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਬਚੀ ਹੋਈ ਅਬਾਦੀ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਅਲੋਪ ਨਹੀਂ ਹੋਏ ਸਨ, ਦੋਵੇਂ। ਜੋ ਕਿ ਵੈਧ, ਤਰਕਪੂਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਕਸਾਰ ਸਥਿਤੀਆਂ ਹਨ ਪਰ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਟੱਲ ਸਬੂਤ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਿਤ ਨਹੀਂ ਹਨ।
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਸਮੇਂ ਜੈਵਿਕ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਜਾਂ ਇਤਿਹਾਸਕ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਤੋਂ ਕੋਈ ਅਸਪਸ਼ਟ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖ ਅਤੇ ਡਾਇਨਾਸੌਰ ਇਕੱਠੇ ਮੌਜੂਦ ਸਨ, ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਕਿ ਜੀਵ ਇੱਕ ਸਟੀਗੋਸੌਰਸ ਹੈ, ਇਸ ਵਿਆਖਿਆ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਗੈਂਡਾ, ਗਿਰਗਿਟ, ਸੂਰ, ਕੋਈ ਹੋਰ ਆਧੁਨਿਕ ਜਾਨਵਰ ਹੈ, ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਇੱਕ ਮਿਥਿਹਾਸਕ ਜੀਵ ਵੀ।
ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਠੋਸ ਸਬੂਤ ਹਨ ਕਿ ਗੈਂਡੇ, ਸੂਰ, ਅਤੇ ਗਿਰਗਿਟ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਮੌਜੂਦ ਸਨ ਅਤੇ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਲਾਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੋਵੇ ਅਤੇ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੋਵੇ। ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਡਾਇਨਾਸੌਰ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਸਨ ਜਾਂ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕੀਤਾ ਹੋਵੇਗਾ।
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸੰਘਣੀ ਆਬਾਦੀ ਵਾਲੇ ਖਮੇਰ ਸਾਮਰਾਜ ਵਿੱਚ ਵੱਡੇ ਪੂਰਵ-ਇਤਿਹਾਸਕ ਸੱਪਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਅਵਸ਼ੇਸ਼ ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਮਿਲਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਕਲਾਕਾਰ ਨੂੰ ਲਾਈਵ ਡਾਇਨਾਸੌਰ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਘੱਟ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵਾਲੀ ਵਿਆਖਿਆ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹੀ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਵਧੇਰੇ ਸੰਭਾਵਿਤ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
